"Conjunto relativamente organizado de pensamiento especulativo"
A mi parecer lo que nos
intenta decir Clifford Geertz en esta frase es que cuando una sociedad tiene
sentido común depende mucho de las especulaciones que hacen. La definición de especulación
es suposición o teoría, más o menos meditada o fundamentada, que se hace sobre
una cosa. Ya sabiendo la definición de especulación se podría decir que el
sentido común es totalmente dependiente de las costumbres de una sociedad.
Lo primero que se me
vino a la mente, según como comprendí el texto, son las diferencias entre la
sociedad mexicana de hoy en día y la sociedad maya. Los mayas creían en muchos
dioses y los veneraban, todo circulaba alrededor de la voluntad de los dioses. El
respeto que se les tenia era mayor a cualquier cosa, era tan profunda la veneración
que el sacrificio era algo muy especial e importante. En el juego de la pelota pok ta pok se enfrentaban dos equipos de
guerreros, estos equipos debían de jugar con todo el esfuerzo que tuvieran ya
que era de vida o muerte, pero lo interesante es que el equipo ganador era el
que sería sacrificado. Esto se debe a que el sentido común de los mayas era que
el morir sacrificado para los dioses era un honor, ellos se sentían orgullosos
de morir y ser reconocidos por sus divinidades.
Otro ejemplo de los
mayas es los sacrificios de princesas vírgenes, hombres y niños de entre 1 a 12
años, estas hermosas mujeres, hombres y pequeños niños se vestían con las ropas más
finas y las más bellas joyas para después ser sacrificados en los cenotes. Los mayas
creían que el dios Chac vivía en el fondo de los cenotes entonces los amarraban
junto con objetos pesados para que llegaran hasta el fondo y así los dioses les
permitirían épocas de lluvias o para festejar una conquista.
A lo que quiero llegar
es que en el sentido común de su sociedad era totalmente aceptable el
sacrificar a las personas para satisfacer y honrar a los dioses. Queda claro que hoy en día
nuestro sentido común nos dice que el clima y las cosechas no se controlan por
dioses ni mucho menos por la muerte de las personas, nosotros sabemos que los
cenotes no son hogar del dios Chac y que el ganar un partido de soccer o de
americano tampoco amerita la masacre del equipo entero para ser recordados y
honrados. Creo que ese cambio de mentalidad se da debido al cambio de religión y
a los avances de la tecnología y la ciencia, por eso el sentido común es un
pensamiento especulativo.
Armando González Rosado
(19/04/2013). Sacrificio de Mayas. [ONLINE] Available at:
http://yucatan.com.mx/editoriales/sacrificio-de-los-mayas. [Last Accessed 07/09/2014].
Me agradó tu punto de vista, pues explicas como los pensamientos supersticiosos alteran nuestro sentido común. Es interesante como en muchas ocasiones, la ausencia de una explicación lógica nos guía directamente a creer en una causa sobrenatural. Y como mencionas al final, conforme avanza la ciencia y la tecnología, comenzamos a descartar aquellas explicaciones sobrenaturales que se vuelven incongruentes.
ResponderBorrarHablo de un tema parecido en uno de mis blogs, te invito a leerlo:
http://hechonatural.blogspot.mx/2013/11/sumergiendoseen-la-realidad-es-un_1.html
Un punto que olvidaste mencionar, es la manera en la que el sentido común se relaciona con la experiencia, pues no sólo basta con tener conocimiento, también es importante experimentar tu mismo para generar conclusiones propias sobre el mundo.
Esos pensamientos son "supersticiosos" desde el punto de vista de nuestra cultura Ricardo, eso es lo que está tratando de decirnos Geertz. ¿No es igualmente supersticioso creer que estamos en un sistema solar que nadie ve en su vida cotidiana (más bien les creemos a los libros de texto y a los medios de divulgación científica)? Para nosotros no, pues forma parte de nuestro sentido común, una construcción cultural a todas luces que sigue la lógica de los científicos dicen-nosotros creemos.
BorrarUn pensamiento se vuelve supersticioso cuando no tiene la evidencia suficiente para respaldarlo.
BorrarEl hecho de que vivimos en un sistema, no es un pensamiento supersticioso para nosotros, pero no porque les “creemos” a los libros de ciencia, sino porque los aceptamos, y digo que los aceptamos porque tienen la evidencia suficiente para respaldar sus afirmaciones.
Si un libro de ciencia dice que la Luna está hecha de queso, y no presenta ninguna evidencia para comprobar tal afirmación, entonces no hay razón para aceptar la declaración de ese libro, por más inteligentes que sean los científicos que lo escribieron. Ahora, si un libro de ciencia sostiene que nuestro planeta se encuentra en un sistema solar, y su declaración es acompañada por montañas de evidencia, entonces su declaración se acepta como hecho (no importa si nos gusta o no), pues presenta evidencia para respaldarse, y por ende, no es un pensamiento supersticioso.
El hecho de que vivimos en un sistema solar*
Borrar¿Y cuándo sabemos que tenemos la cantidad suficiente de evidencias para dar por buena una creencia? Yo la única "evidencia" que recuerdo que ofrecían los libros de texto sobre el sistema solar eran algunos números, dibujos y alusiones a descubrimientos astronómicos. Alguna vez vi saturno por el telescopio, y lo que vi no se parecía en lo absoluto a lo que dibujaba el libro.
Borrar"¿Y cuándo sabemos que tenemos la cantidad suficiente de evidencias para dar por buena una creencia?"
BorrarCuando se vuelve irracional el no aceptarla: Si una "buena creencia" es sustentada por evidencias contundentes, y es capaz de llegar a una conclusión lógica en base a tales evidencias, entonces no hay razón para no aceptar esa "creencia" (yo más bien diría una teoría).
Respecto al sistema solar. No sólo tenemos fotografías de los planetas y del Sol (que ya son evidencias fuertes), también es posible conocer su comportamiento y los efectos que producen los mismos: Tenemos las herramientas necesarias para percibir el viento solar y su impacto en la Tierra; podemos conocer los elementos que conforman los planetas de nuestro sistema solar; sabemos los efectos que producen la gravedad de los planetas, etc.
Seguramente dirás que esto sigue sin ser suficiente, puesto que simplemente les estamos "creyendo" a los científicos sobre los hechos que mencioné anteriormente. Pero detengámonos a reflexionar un poco: ¿Cuál es la probabilidad de que todos esos científicos estén mintiendo?, ¿Cuál es la probabilidad de que TODOS los libros de ciencia sean simples especulaciones con fórmulas creadas en base a la pura imaginación de los científicos?, ¿Cuál es la probabilidad de que TODOS los científicos en realidad sean un montón de mediocres que sólo se dedican a redactar fantasías y exponerlas como teorías? Es una probabilidad prácticamente nula en cada una de las preguntas.
Me llama la atención que pienses que la "creencia" en un sistema solar es supersticiosa. ¿Qué te parece más creíble?: Aceptar las teorías (acompañadas de montañas de evidencia) que nos comentan los científicos; o las afirmaciones absurdas que divulga una tribu (que no posee tecnología) donde su fundamentos están basados en la fe
Buen punto Pamela, ¿quieres decir que las lógicas "científicas" a las cuales atribuimos hoy el clima son también cuestiones de sentido común (en nuestra cultura)?
ResponderBorrarYo creo que si, ya que aunque este respaldado por la ciencia, maquinarias complejas y ecuaciones matemáticas también nosotros decidimos creer en eso y se convierte en nuestro sentido común ya que para nosotros lo "normal" o lo "correcto" seria abrir la app del clima y así saber con mas precisión si va a llover o no.
Borrar